Det er nu almindeligt rapporteret, at Canelo Alvarez vurderede positivt til indtagelse af den forbudte sammensatte clenbuterol forud for hans arrangerede 5. maj -rematch med Gennady Golovkin. De mislykkede medicinundersøgelser blev udført uden for konkurrencen taget med den frivillige antidopingforening. Prøver evalueret den 17. februar såvel som 20. var positive for stoffet.
Vada uddeler ikke deres egne sanktioner, snarere er de en privat ansat antidoping-vagthund, der netop videregiver deres medicinske testresultater til sanktionsorganer såvel som regulatorer.
Nevada specificerer atletisk kompensation har jurisdiktion over denne kamp såvel som efter at have opdaget den positive test udstedt en kortvarig suspension til Alvarez samt arrangeret en høring den 1. april 2018, hvor konkurrent .
Så hvilke juridiske principper er der i spil?
Som tidligere omtalt gennemgik NSAC deres antidopinglandskab i 2016 i et forsøg på at bringe forudsigelighed såvel som konsistens, når man straffer medicin snyder.
Først såvel som den største retningslinjer får det til at fjerne, at krigere har det bedste til at få en B-prøve evalueret, før der fastlægges en antidopingovertrædelse. Alvarez nyder nøjagtigt det samme bedste under Vada. Det er usikkert, om hans B -prøve imidlertid evalueres, forudsat at B -prøven praktisk talt altid bekræfter en prøve -fund, det er en stor indsats, at dette ikke vil være en ud for Alvarez.
Alvarez’s lejr synes Everton FC Trøje at være trukket tilbage til denne skæbne, der beskylder det positive resultat, ikke på laboratoriets arbejde, dog på malet mexicansk oksekød.
Hvis man antager, at prøven kan spores tilbage til malet oksekød, udmærker dette ikke Alvarez fra en overtrædelse. Blandt 2016 -ændringerne var en kodificering af dopingovertrædelsens ‘strenge ansvar’ med retningslinjerne, der bemærkede
”” Det er Chelsea FC Trøje ikke påkrævet at konstatere, at den ubevæbnede stridende med vilje, bevidst eller uagtsomt udnyttede en forbudt forbindelse, eller at den ubevæbnede stridende ellers er skyld i eksistensen af det forbudte stof ”
Med andre ord er atleter ansvarlige for, hvad der kommer ind i kroppen, såvel som hvis den forbudte forbindelse er der, der opstod en overtrædelse.
Derfra flytter forespørgslen til, hvilken straf der vil blive udstedt. NSAC kom under bred kritik for at uddele inkonsekvente sanktioner for overtrædelser af doping i fortiden. Ændringerne i 2016 forsøgte at tackle dette, der leverede arrangerede sanktioner for overtrædelser. Især kræver de en standardophæng på 9-24 måneder for en allerførste anti-dopingovertrædelse med en bøde fra 15-30 % af en krigsspunger.
Så er denne Alvarez’s skæbne? Ikke nødvendigvis. Ændringerne muliggør ligeledes nedsatte suspensioner, herunder det potentielle uden suspension, hvor der findes ‘en eller meget mere formildende omstændigheder’. Inkluderet i betydningen af ’formildende omstændigheder’ er det ‘forurenede produkt’ forsvar med retningslinjerne, der bemærker:
Høringen kan tage forskellige vendinger såvel som vendinger med NSAC -retningslinjer, der kræver forbedret såvel som nedsatte sanktioner under forskellige omstændigheder. De mange essentielle takeaway er imidlertid, at hvis Alvarez troværdigt kan spore clenbuterol til besat kød, er ingen suspension en online mulighed.
Der er forskellige eksempler i de senere år med atleter, der sporer clenbuteroal til malet kød såvel som at få ingen suspension til indtagelse af stoffet.
Ning Guangyou testede positivt for AZ Alkmaar Trøje spormængder af clenbuterol som et resultat af en urinprøve uden for konkurrencen taget af USADA, der ikke gav ham nogen suspension.
Den 2. september 2016 rapporterede USAsada, at konkurrent Li Jingliang “indtaget (clenbuterol)… uden skyld eller uagtsomhed” såvel som pålagde nogen sanktioner for denne anti -dopingpolitiske overtrædelse. Det er bemærkelsesværdigt, at NSAC, bortset fra at udstede en kortvarig suspension, ikke tog nogen handling mod Jingliang såvel som accepterede legitimiteten af det besmittede kødforsvar. Det er ligeledes bemærkelsesværdigt, at Jingliangs overtrædelse tog placering før NSAC’s 2016 -regulatoriske revision.
UFC-konkurrent Augusto Montano fik en opdagelse af ikke-fejl såvel som fik ingen tilladelse, efter at han testede positivt for spormængder af clenbuterol som et resultat af en urinprøve uden for konkurrencen, han tilbød den 19. maj 2016
Ovenstående USADA -præcedens er ikke bindende på NSAC såvel som den tidligere Jinliang -beslutning omfattede en overtrædelse, der tog placering under et tidligere lovgivningsmæssigt landskab. Når det vedrører antidopingstrin i kampsport, er det vigtigt at huske, at hver jurisdiktion er et fiefdom for sig selv såvel som det særlige reguleringssprog i spil skal analyseres.
For at Alvarez’s forsvar skal have succes, bliver han nødt til at overbevise NSAC ikke kun, at besmittet kød var kilden til medicinnull